SORTIR DU NUCLEAIRE : Est un choix ou un devoir?

Après la catastrophe de Fukushima en Mars dernier, le monde semble avoir redécouvert les dangers du nucléaire. Je dit redécouvrir, car le bon peuple semblait alors avoir oublié toute l'horreur de la catastrophe de Tchernobyl quelques 25 années en arrière.

Il faut dire qu'en France le nuage à l'époque n'avait pas réussi à passer les frontières (nos douaniers étaient vraiment vigilants) et de plus, le lobby nucléaire et AREVA se sont efforcé depuis à convaincre les gens que le nucléaire est sûre et bon pour l'humanité (sans parlé du fait que c'est un business très lucratif et que la France a depuis DE GAULLE fait le choix du tout nucléaire).

Mais si vous le permettez je vous propose un petit retour dans le passé du nucléaire.

Il y a environ 150 ans débutait l'histoire du nucléaire. Plus précisément, c'est en 1841 qu'un chimiste, M. Péligot isola l'uranium. Quarante ans plus tard, le chimiste français, Henri Becquerel découvrit la radioactivité naturelle. En 1905, c'est au tour du physicien allemand, Albert Einstein, de publier sa théorie sur la relativité. En 1919, le physicien néo-zélandais, Ernest Rutherford réussit à scinder l'atome. Vingt et un ans plus tard, l'américain, Seaborg découvrit le plutonium. Le 2 décembre 1942, le premier réacteur expérimental fut mis en marche à Chicago. Le démarrage du premier réacteur nucléaire industriel se fit en 1944 sur le fleuve Columbia aux États-Unis. En 1945, deux bombes furent larguées par les Américains qui détruisirent deux villes japonaises, Hiroshima et Nagasaki. Deux ans plus tard, on mettait en marche le premier réacteur expérimental britannique. C'est en 1951, qu'un réacteur expérimental américain généra de l'énergie pour la première fois.

Revenons quelques instants sur l'épopée du nucléaire à usage militaire, je ne vous ferais pas un cours d'histoire, car tous le monde connaît l'histoire d'Hiroshima et de Nagasaki. En revanche, peu de gens ont une réelle idée de l'ampleur d'une explosion nucléaire et l'horreur de cette arme. Je vous propose donc 3 vidéos pour comprendre ce phénomène. 
Cette dernière vidéo démontre parfaitement les 3 effets d'une explosion nucléaire (effet de souffle, effet thermique, radiations) et montre la course à la sur puissance nucléaire des grandes puissance.

Heureusement pour les peuples de la Terre, depuis 1945, aucune arme atomique ne fût utilisé.

L'humanité ne fût pas pour autant totalement préserver du nucléaire. Tout d'abord parce que de nombreux pays firent des essaies nucléaires que ce soit à l'air libre ou sous terrain, libérant ainsi et dans l'atmosphère et dans les sous sols de nombreuses particules radioactives.

Beaucoup d'entre nous se disent que ce n'est pas si grave, que le temps à passé et que tout ceci s'est dissipé dans l'air et que c'est sans danger. Et bien détrompons nous!

Autant dire que non seulement ces radionucléides (ou particules radioactifs) sont toujours présent dans l'atmosphère mais ils le sont encore pour longtemps.

Et comme si les essaies nucléaires ne suffisait pas, très rapidement le nucléaire civil emboîta le pas au nucléaire militaire et de nombreuses centrales civils commencèrent à pousser aux 4 coins du globe. N'oublions pas non plus le démantèlement d'une partie de l'armement nucléaire après la chute du bloc communiste qui engendra la dispersion voir l'abandon de plusieurs centaines de tête nucléaires remplies d'uranium ou de plutonium.

Beaucoup d'entre nous se disent (et je peux le comprendre), oui mais le nucléaire civil, c'est pas dangereux, c'est pas fait pour tuer et puis ça permet de payer l'électricité moins chère. J'aimerais partagé ce point de vue, mais hélas je ne peux pas! En effet, le nucléaire civil n'est pas aussi dénué de risques qu'on voudrait bien nous le faire croire comme le montre le tableau suivant :
Type INES	Année	Cas
7	1986	Catastrophe de Tchernobyl en URSS.
	2011	Accident nucléaire de Fukushima au Japon4.
6	1957	Catastrophe de Kychtym en URSS.
5	1987	Accident nucléaire de Goiânia au Brésil.
	1979	Accident nucléaire de Three Mile Island aux États-Unis.
	1957	Incendie à la centrale de Windscale, depuis renommée Sellafield, au Royaume-Uni.
	1952	Accident aux laboratoires nucléaires de Chalk River au Canada.
4	2006	Accident à Fleurus en Belgique (voir Institut national des radioéléments).
	1999	Accident de criticité de Tōkai-mura au Japon.
	1980	Endommagement d'un cœur de la Centrale nucléaire de Saint-Laurent-A2 en France5.
	1969	Fusion de 50 kg d'uranium de la Centrale nucléaire de Saint-Laurent-A1 en France lors du chargement (17 octobre).
	1969	Fusion du cœur à la centrale nucléaire de Lucens (21 janvier 1969).
3	2008	Fuite à l'IRE de Fleurus en Belgique (25 août 2008)6.
	2005	Fuite nucléaire à Sellafield, (ex-Windscale).
	2008	Exposition d'un travailleur à une source radioactive à l'ONERA à Toulouse (18 mars 2008)5,7,8.
	2002	Fuite radioactive d'un fût transitant par Roissy (27 décembre 2001)9.
	1991	Forbach (Moselle) : trois employés intérimaires pénètrent dans un accélérateur industriel en fonctionnement et sont fortement irradiés5.
	1989	Erreur de vis dans le montage des valves de protection contre les surpressions à Gravelines.
	1981	Incendie d'un silo à La Hague (6 janvier1981)10.
Intéressons nous à 3 exemples en particuliers.
1. L'INCIDENT DE 3 MILES ISLAND :  Cet incident est très important car il introduit dans l'échelle des risques nucléaires la notion de "syndrome chinois". En 1979, un incident survient sur l'un des réacteurs de la centrale, suite à une succession d'erreurs et de problèmes de conception, l'un des réacteurs voit son noyau rentré en fusion. Ce dernier perce la cuve de l'enceinte de protection en raison de la chaleur produite. Se pose alors le problème théorique du syndrome chinois. C'est a dire la possibilité pour le coeur en fusion de traverser de part en part la terre pour ressortir en Chine ( hypothèse purement théorique en réalité). Aujourd'hui encore, les conséquences de cet incident ne sont pas complètement connues et sont partiellement occultées par les autorités nucléaires u.s. Cet événement tragique marque un tournant dans l'histoire du nucléaire civil. En effet, il aurait pu soit entraîner la remise en cause du nucléaire civile en raison des risques que cette technologie implique, soit entraîner l'acceptation son acceptation par la population, comme une technologie qui présente certes des risques mais qui procurent plus d'avantages que de risques. C'est hélas cette dernière option qui se confirma. 
2. L'INCIDENT DE TCHERNOBYL :  En 1986 centrale ukrainienne de Tchernobyl connu la plus grande catastrophe nucléaire civile connu à ce jour. Selon la version officielle, une série d'erreurs humaines conduisit à fusion du coeur d'un des réacteur de la centrale (comme à Three Miles Island), mais aussi à l'explosion des installations et de l'enceinte de confinement, libérant ainsi énormément de radio nucléides dans l'atmosphère. Ce nuage radio actif poussé par les vents survola une très grand partie de l'Europe, et bien qu'on n'en parle assez peu, on peu même considéré qu'il toucha dans une moindre mesure, toute la planète.
3. L'INCIDENT DE FUKUSHIMA : Le 11/03/2011, un séisme très violent de magnitude 8.9 au moins frappe les côtes au NE du Japon, s'en suit un énorme Tsunami qui endommage les installation de la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi. Très rapidement, les techniciens perdent totalement le contrôle des réacteurs en fonction ainsi que sur les piscines de stockage des piles de combustibles usagées. Plusieurs coeurs entrent alors en fusion, faute de refroidissement et il en découlent une série d'explosion du à l'Hydrogène libéré par la réaction nucléaire dans les coeurs en fusion. Les enceintes de confinements ne sont soient plus étanches, soit partiellement détruites libérant ainsi des doses de radiations mortelles tout autour de la centrale. 
 Je reviendrais très prochainement en détails sur le cas de Tchernobyl et de Fukushima. On peut raisonnablement conclure, à partir de ces 3 exemples (les plus connus), que si le nucléaire représente un extraordinaire potentiel énergétique, il n'en demeure pas moins une technologie extrêmement complexe. De plus ces "incidents" démontrent que les risques que représente cette technologie n'est en rien identiques aux autres domaines d'activités comme l'industrie chimique par exemple. D'une part car nous ne maîtrisons pas de façon suffisamment sécurisé le processus de production d'énergie nucléaire, d'autre part, car nous ne maîtrisons pas la filière des déchets nucléaires et que leur stockage pose aujourd'hui un réel problème non seulement pour nous, mais aussi pour les futures générations et les éco systèmes. Pour finir, les risques encourus par les populations en cas d'incidents majeurs sont considérables et il n'existe à ce jour quasiment aucuns moyens de stopper ce processus. Les radiations provoquent évidemment des brûlures atroces,

mais aussi des maladies comme les cancers de la thyroïde entre autre, mais elles provoquent à plus long terme des mutations génétiques tant sur les animaux que sur les humains et même les végétaux.

 
On ne peut néanmoins pas évoqué le problème du nucléaire sans parlé des emplois que cette filière génère, pas plus qu'en ignorant le coût qu'engendrerais un arrêt de la filière. 
Combien d'emplois sont liés à cette filière en France?

Que représente le nucléaire en France par rapport à nos voisins européens?

Que couteraient chaque scénario à la France?  

Combien de Français souhaitent sortir du nucléaire?

Nos dirigeants ne cessent de nous affirmer que sortir du nucléaire entraînerait une augmentation massive du prix de l'électricité pour les usagers et que le coût du Kw/h en France est l'un des plus bas grâce au nucléaire, qu'en est il en réalité?

On se rends compte au travers de ces documents, que la filière nucléaire, permets à la France de maintenir le coûts de l'électricité assez bas et qu'elle réduit considérablement  sa dépendance énergétique.
On comprends alors tout l'enjeu d'une réflexion sur une réorientation de la politique énergétique française, pour éviter que les dépenses du pays en matière d'énergie ne s'envolent de manière exponentielle, surtout en cette période de crise et de restriction budgétaire.
Mais nous devons aussi nous poser la question de ce que coûte une catastrophe nucléaire, en terme de démantèlement des structures endommagées et de décontamination.
 On sait par exemple que la catastrophe de 3 Miles Island a duré jusqu'en 1993 et a coûte 973 millions de $.
Pour Tchernobyl voici les données selon Wikileak. Destiné à durer 30 ans, le sarcophage de mélange de béton et de plomb construit à la hâte par les russes a coûté 18 milliards de dollars. Avec l'aide d'un financement européen, il a été entrepris de le remplacer par une structure métallique prévue pour tenir un siècle. En 2011, plus de 1,5 milliards de dollars sont encore nécessaires pour la construction du nouveau sarcophage à la centrale nucléaire accidentée de Tchernobyl³³. Sur 30 ans, plusieurs rapports cités par l'IAEA estiment le coût de la catastrophe de Tchernobyl à plusieurs centaines de milliards de dollars³⁴. Pour sa part, le directeur de Greenpeace France, Pascal Husting, chiffre le coût total de Tchernobyl à 1 000 milliards³⁵
On estime environ à 985.000 le nombre de victimes directes de cette catastrophe et on ignore le nombre exact de personnes touchées de part le monde par les retombée de Tchernobyl.

Devant la portée des dangers liés à la filière nucléaire, on ne peut se contenter de mettre dans la balance les emplois crées par cette filière, ni même le coût de démantèlement de cette filière industrielle, pas plus que le coût engendré par le passage à d'autres énergies de substitution. Je ne suis pas un activiste anti nucléaire, je suis juste un citoyen qui s'interroge sur la pertinence de cette filière et je réalise que toute ces histoires soit disant économiques, ne sont rien en comparaison des risques qu'engendre cette énergie et son utilisation, tant au niveau civil qu'au niveau nucléaire et ce pour toute la planète. A quoi nous servira de préserver des emplois ou de faire des économies ou de réaliser des profits, lorsque la radioactivité aura stérilisé toute vie sur Terre?